元龄王圭。俱是国家重臣。并以忠正任使。其所考者既多。或一两人不当。祗是见有左右。终非心有阿私。若即推绳。不相信任。此事便不可信。何以堪当重委。假令错谬有实。未足亏损国家。穷鞫若虚。失委大臣之体。且万纪每日常在考堂。必有乖违。足得论正。当时鉴见。一无陈说。身不得考。方始纠弹。徒发上嗔怒。非是诚心为国。无益于上。有损于下。所惜伤于政体。不敢有所阿党。

唐太宗贞观十年十二月，治书侍御史权万纪上言：「宣、饶二州诸山大有银坑，采之岁可得钱百万贯」。帝谓曰：「朕贵为天子，事事无所少乏，唯嘉言善事有益于百姓者常患少也。且国家剩得百万贯钱，何如得一有才行人」？乃不令立朝。

某闻国家有郊庙宫室之奉，官吏禄廪之费，水旱盗贼之备，其用度可谓繁矣。有人于此能兴一时之利，少助无穷之费，是固人君所当崇奖而信任之者也。今太宗不然，拒其言，斥其人，与待奸慝无以异。然则贞观之时，仓廪实，府库充，公私兼足，无匮乏之患者，果何术而致然欤？以唐史考之，不过用财有节而已。迹夫践祚未几，出宫女至于三千，则宫禁之费节矣。欲修一殿，念秦皇奢侈而遽辍；群臣请营阁避暑，念汉文罢露台而不为；将修东都乾阳殿，张元素有言而止，则土木之费省矣。纳魏郑公之谏，减长乐公主资送，则姻礼之费简矣。定内外文武官止六百四十员，故当时无冗食之吏。畿内及诸路府兵止六十万，又往往散之农亩，故当时无冗食之兵。五者，伤财害民之本也。太宗独能撙节如此，是以斥言利之虚名，收富国之实效。昔孟子著书七篇，二百六十一章，三万四千六百八十五言，而以辟梁惠王问利国为首，战国之君皆疑其迂阔难信，孰知千岁之后有君如唐太宗，其言乃若符节之合乎？

唐玄宗、宪宗皆中兴之主也。玄宗继中、睿之乱，政紊于内，而外无藩镇分裂之患，约己任贤，而贞观之治可复也。宪宗承代、德之弊，政偾于朝，而畿甸之外皆为畔国，将以求治，则其势尤难。虽然，二君皆善其始而不善其终，所以失之者一道也。齐桓公用管仲、隰朋，九合诸侯，一匡天下，为五伯首。及管仲死，用竖刁、易牙，身死不得葬，五公子争立，伯业随毁。盖中人可以上下，此三君者，皆中主耳。方其起于忧患厄困之中，知贤人之可任以排难，则勉强而从之，然非其所安也。及其祸难既平，国家无事，则其心之所安者佚乐，所悦者谀佞也，故祸发皆不旋踵，若合符节。昔太宗既平天下，始任房玄龄、杜如晦、魏徵，终用长孙无忌、岑文本、褚遂良。帝亦恭俭节用，去冗官，节浮费，内无宫掖侈靡之奉，旁无近幸赐予之失，贞观之治斯已过半矣！治书御史权万纪尝言：「宣、饶部中鉴山治银，岁可取数百万缗，以佐国用」。帝怒骂曰：「吾所乏忠言嘉谟，有益于民者耳。汝为御史，不能进贤退不肖，而訹吾以利，岂谓我汉桓、灵耶」？斥去不用。于是士莫敢以利言者。故房、杜诸人得效其忠力，以致贞观之盛。及玄宗，初用姚崇、宋璟、卢怀慎、苏颋，后用张说、源乾曜、张九龄；宪宗，初用杜黄裳、李吉甫、裴垍、裴度、李绛，后用韦贯之、崔群。虽未足以方驾房、杜，然皆一时名臣也，故开元、元和之初，其治庶几于贞观。然玄宗方用宋璟，而宇文融以括田幸，遽至宰相，后虽以公议罢去，而思之不已。谓宰相曰：「公等暴融恶，朕已罪之矣。然国用不足，将奈何」？裴光庭等不能答。融既死，而言利者争进。韦坚、杨慎矜、王鉷日以益甚，至杨国忠而聚歛极矣！故天宝之乱，海内分裂，不可复合。宪宗方平淮蔡，裴度未及还朝，而程异、皇甫镈皆以利进。度三上书，极论不可。帝以天下略平，欲崇台池宫观以自娱乐，镈、异揣知其意，数贡羡财以顺所欲。故度卒逐去，而镈、异皆相。不三年而祸发于宦官。盖玄宗在位岁久，聚歛之害遍于天下，故天下遂分。宪宗之世其害未究，故祸止于其身。然方镇之强，宦官之横，遂与唐相终始。可不哀哉！呜呼，太宗之恭俭，所忍无几耳，而福至于不可胜尽；玄、宪之淫佚，所获无几耳，而祸至于不可胜言。而世主终莫之悟，覆车相寻，不绝于世，盖未之思欤！

论曰：观太宗罪万纪言利，真得天子之体。天子为天下所尊，非止威势之重，由仁德之高也。仁德之本，莫大乎爱民；爱民之要，莫先乎节用。用之有节，天下贡赋之入，岁有馀矣，何至殚山泽之利，以困人力乎？然自三代之衰，秦汉而下，人君好利者，多由所为侈大而用无节也。天下贡赋之人，不足以充其费，奸人得以言利矣。人君顾所用不足，必说其言而从之。好利日甚，人力必穷；人力穷，则危乱自至。纵未至危乱，天子言为令，动为法，以好利闻于天下，岂其体哉！太宗斥言利之臣无他，能自节用，外谨制度，绝权倖，无过费耳。贞观一朝，其事可见。初，出宫人三千，天下固已颂其仁爱。及宫中欲脩一殿，则想秦始皇之过，不起其役。体不耐热，公卿请营二阁以避繁暑，亦念汉文罢露台之意，不从其请。将幸东都，敕预脩乾阳殿，给事中张元素极言隋室修乾阳劳民之事，嘉其言，立止。出降长乐公主，敕有司资送倍于长公主，魏郑公引故事，言长公主尊于公主，岂得以亲爱，厚资过于长公主？上纳其言，遂不越礼。其设官之制，命宰相定其员位，文武官止六百四十员，多得才能，而无冗食。其养兵之法，畿内及诸路府兵止六十万，惟元从禁军三万，及府兵番上或出征者有所给外，皆散之农亩而养焉。其行赏之事，功者厚，贤者礼，内无嬖人私其恩，外无倖臣窃其泽。天下岁入之物，有馀用矣，故薄赋敛，厚风俗，其道德与前代圣主并，所为得天子之体矣。呜呼！为天子者皆可以至是；可至是而不至者，由所为侈大，制度不立，权倖不抑所致耳。所为侈大，物力固难以给；若制度不立，则庶事无节而冗费益甚；权倖不抑，则奸人竞附而私恩益广。天子虽独尚俭德，亦何能省用？太宗自节其用，复能谨制度、绝权倖，所以不取山泽之利，不困生民之力，而财自丰，为天子而得其体，著仁德于无穷也。

论曰：贞观十年，治书侍御史权万纪奏银坑事，太宗恶其言利，遂斥之，不令立朝。详味当时致治之风，尧舜何以加焉。天子富有天下，惟患德义之不充，不患财用之不足。贞观中，天子勤劳政治，敦尚俭德，非贤者不厚礼，非功臣不宠赐，内无嬖人专其恩，外无奸臣窃其泽，所用固有节，所敛固不厚，但虑人才未尽用，生民未尽苏，意常不足尔。天子务德义如此，所以言利之臣不能洽也。天宝之初，天子厌倦万机，日恣侈逸，内有嬖人擅其宠，外有奸臣导其欲，恩倖寖广，用度日增。常入之物不足以充其费，必诛剥生民而后已，此所以言利之臣必用于时也。韦坚以漕运宠，杨慎矜以积财进，至王鉷任用，则剥割极矣。民以戍死边，追理旧课，诏恩给复，而广收脚费，冤痛之声，遍于天下。鉷方以所聚之物，谓之羡馀，纳于内库，以奉天子私费。呜呼！天子之费，岂有私乎？且天子为生民主，民勤劳以奉之，财赋之入，固有常数。入既有常，用得无节乎？故行赏于人，使内外称之，曰宜也；施惠于人，使内外称之，曰宜也。今乃恣奢日广，遍赐嬖宠之家，竞为僭侈，权倖之辈，各极其欲。是明皇用聚敛之臣，割肌肤、槌骨髓，以快奸人女子之心尔。快奸人女子之心而取天下之怨，欲天下不乱，不可得也。王鉷聚敛极矣，继以杨国忠用事，尤恣无名之取，故明皇私费滋广，而内库盈积，季年之乱，复资盗贼之用。是明皇宠奸巧之臣，穷生民之力，始则奉私欲，终乃为贼资也。世之论治乱者，多谓系之时数。今以太宗、明皇之事验之，太宗斥言利之臣而天下自治，明皇用聚敛之臣而天下自乱，然则治乱果系于时数乎？后之王者，宜鉴于此。

臣闻人主之职莫大于知人，知人之道莫先于择相，善观人之国者，惟于所用之相观之。公孙相，千秋侯，而汉家之事日非；九龄罢，林甫用，而开元、天宝之治乱遂决。吁，可畏也！我国家自韩侂胄用于庆元，迄于开禧，甫及十年，天下之势如人少壮而得疾，故其疗之也易为功。自史弥远相于嘉定，迄于绍定，凡二十有七年，天下之势如人垂老而得疾，故其药之也难为力。幸而皇天佑宋，弗替丕基，柄国权奸，不剪自毙，皇帝陛下始得以收川溃矢决之威权，奋雷厉风飞之神断。乃眷旧学，进秉国钧，而相臣清之精白一心，总领众职，盖将期年于此矣。然以三十年大坏极弊之天下，挐乱胶轕，如甚棼之丝而解之难；破烂溃裂，如甚漏之舟而补之难。陛下于斯时也，日与大臣图维其可以协心辅政者。谓天下人望之在真德秀也，礼闱之榜一造，参预之命亟颁，中使及门，而其病不可为，竟有孤注想元老之意。适遭其时，京城狂卒因拣汰而叫呼，市井小夫兴谣言而讥讪，向所摈弃之小人遂沾沾自喜，以为天下事非诸君子所能济，必其徒复用乃可办之。一日御笔中出，起袁韶而畀之祠，且将大用之，在廷󲦤绅，重足以立，给舍于是不已于言，陛下从谏如流，成命随寝。然当国步多艰之时，决非一相之所可独运也。戊寅之旦，扬命于廷，爰立二相，清之为左，行简为右。先是，大臣不得知，群臣不得闻，不参朝野之论，不稽龟筮之谋。小人佞，以为命相重事，出于臣下之所不测，非陛下断之以独，曷克登兹；君子忠，以为天下之相，当与天下共谋之，若不酌于公言，是必冥冥之间有为之地者。况夫必用袁韶，圣意已决，继此出命，谁敢有言？于是君子之忧日深。臣虽官小位卑，盖不胜宗社之忧，不得不出位为陛下言也。弥远柄国，官职之除授，不待过中而先行；郡国之文书，大率有申而无奏。陛下一切容忍，若罔闻知。故虽进退人才，不由上出，而未尝有「君除吏尽，吾亦欲除吏」之讥；虽作福作威，听其专擅，而未尝有「贵为天子，不得自由」之憾。迨夫清之为相，避权则有之，而不敢以专权。远势则有之，而不至于怙势。然其心甚为国，而其力不足以副心，德可服人，而其才不足以称德。而又政府鲜协恭之助，宰掾乏素练之贤，处烦治剧而才疏，临机应变而见钝。开边一事虽出于帅臣之喜功，而清之不能救其源；换楮一策虽出于枢臣之寡谋，而清之不能夺其议。然而公清平实以主善类，而无妒贤嫉能之偏；明白洞达以受人言，而无浅中自是之失。通国之臣，无愚不肖，皆称为君子之相，而非彼相比也。陛下责治太锐，课功太速，不择忠贤以辅之，乃用行简以疏间之，而又欲用袁韶以快其报复之志。是何陛下惟知有招权纳贿之弥远，而不知有避权远势之清之，能容养弥远于二十七年之久，而不能笃信清之于二年之暂？此非独愚臣疑之，亦天下所共疑也。臣思之而得其说。弥远为相之日，以袁韶尹京，以郑损辈领饷，受其不赀之馈遗，亦不尽入于私门，宫掖之内、貂珰之流，凡所供亿极其腆厚。自清之当国以来，屏绝苞苴，一介不取，雄都巨镇昔有馈于权门者，今则献羡馀于公朝，奸朋邪党昔有贡于光范者，今乃致慇勤于捷径。是以掖庭之供需、阉寺之濡沫，色色无之，所以激仇士良等之怨，而不能止即墨大夫之谗。乃者籍郑损之家，与之同恶如袁韶辈，皆惧及己，布置宾客，络绎京师，乐祸幸灾，兴讹造谤，交结左右，转以上闻。谓非行简不足以为相，非袁韶不足以辅之，而訾抵清之为果不足用也。陛下听断精明，初未之信，而屡惑于铄金之毁，意不免投杼之疑。此非独愚臣知之，亦天下所共知也。且行简之贤固不可与韶同日语，而人之多言，盖亦有故。行简为人素号多智，弥远在时，善事惟谨，其性姿多苛，其荐举多私，弥远喜其顺己，每事委曲从之。及与清之共政，所见每有不同。况当耄及之年，易犯在得之戒，其身虽未必肯为小人之事，其门必多引小人之徒。今涂人之论，皆谓小人之谗清之，而举行简也，意不在行简，而专在韶。行简既相，韶必继用，清之踧踖不安，有去而已。小人谋中，公论谓何？近习阉官废置宰相，此汉、唐衰世事，曾谓陛下英明之主而有此失，岂不重可惜哉！清之每见百执，必盛言陛下学问缉熙，理义多阅，圣德日隆于一日，而不知委任之一衰，谗间之易入，是则清之格心之事业未至也。清之直情任理，以待君子之道而待小人，广大乐易，无有他肠，把握堤防，未免多罅，故蹈小人之阱而不自知，是则清之谋身之计甚拙也。清之起自书生，位至台鼎，奉身而退，于清之何损？惟是方今君子之泽未究，生民之疾未瘳，乃使政府有刻薄奸险如韶者得厕迹焉，上而公卿，稍知畏义，必耻与之同列，下而百执，稍自爱重，必不屑出于其门。凡清之所引用之君子，势必至一网尽去。彼将呼俦援类，杂遝而来，非桑、孔之诛求，即张、杜之惨酷，非杨兴、郑朋之倾巧，则杜钦、谷永之柔邪。一韶得用，群憸辐凑，凶德参会，孰能禦之？臣恐天子不独无安静之福，且将有生灵涂炭之祸矣。臣谓人主惟有一心，有自明而入昏，有自邪而反正。陛下前日将大用德秀者此心也，推此心以往，则所谓韩休入朝，吾虽瘠而天下肥者，可以几致太平。今日之喜用韶者，亦此心也，推此心以往，则所谓人言卢杞奸邪，朕不见其为奸邪，至于危亡而不悔。自德秀既亡，无以副陛下之委任，遂使陛下急于为治，有用韶之思。如医者急于治疾，参苓不用，乌堇是求。自明入昏，间不容发，然反邪为正，特在陛下转移间耳。德秀虽亡，天下独无人乎？南广之崔与之、西浙之刘宰，皆其比也。然此二人老而知止，利禄恬然，必不为蒲轮而出。而与德秀道义合、年德均，膺天下之重望，犹幸有西蜀之魏了翁在也。了翁近被文昌之除，侍读之华班、翰苑之清职，悉以畀之，天下皆觇陛下之必能大用了翁，此诚反邪为正之机也。宰职之任固贵有同寅和衷之美，而亦不可无交相规正之诚。人之才品，岂不自知，缓急刚柔，赖以相济。玄龄之荐如晦，盖以如晦之断可以赞己之善谋；姚崇之荐宋璟，盖以璟之正可以济己之应变。是所谓五味合而后鼎可调，八音和而后乐可备。古今无忠邪两立之理，若君子小人杂处于朝，而求天下之治，不可得也。假使行简相而韶亦用，了翁参于其间，其义当无所可否耶。风行舟驶，局变棋新，人人自危，街谈巷议，此为何时，而风宪之地曾无数十章弹夏竦者，岂畏谗夫方张之焰，而不敢犯其锋耶？抑幸时事一变之馀，犹可固此位耶？章惇为相，林希受其同为执政之诺，为之草制，既而掷笔于地，有「名节坏了」之叹。希虽不才，而是非羞恶之常心犹未尽泯没。设在今日，韶当柄用，臣恐草制者安然为之，不复有愧耻矣。陛下收用群贤，殆为何事，而士大夫受官职负朝廷，一至此甚，是又臣之所甚惧也。臣自叨第十有九年，未脱选调，方缀册府，本无言责，何苦撄鳞，实以陛下用舍之际，治忽所关，而官无崇卑，皆不可上负天子，下负所学。此臣平日父师之教也。伏惟陛下念社稷之重，谨辅弼之任，参国人之公，勿左右谗言是惑，用君子之德，勿小人有才是喜。不可衰萧望之之眷顾，使恭显得以蚀其明；不可迂魏徵之议论，使权万纪、封伦得以投其欲。如此，则朝廷有九鼎之重，天下有泰山之安矣。臣言可采，陛下不以人微而废之，固臣之幸，亦天下之幸。臣罪当诛，谕之执法，声之丹书而斥逐之，亦愚臣区区尽忠之职分也。干冒天威，惟陛下裁择。

〔贴黄〕臣一介疏贱，不知宫掖中妇寺姓名为谁，但道路之人皆言有吴知古、陈洵益纤巧反覆，最能挠政。大明当天，群阴宜伏，岂应有此？臣愚欲望睿断，将知古、洵益斥逐远方，以绝黄冠左道出入禁闼，毁誉臣下，得行其私之弊。贵妃之兄虽得外祠，往来湖山交通关节，巧宦多趋其门。《易》有「履霜」之戒，《诗》有桃虫之讥，防微杜渐，不可不谨。仰乞睿照。

〔又贴黄〕封事已就，未及上进，忽睹除目，崔与之参知政事。中外相庆，不谋同辞。但与之年已高，必不复出。设若果来，广去天远，必至冬末方可入觐。今京城事体甫定，京口忽又告变，时事多难如此，不可不择用人望，以镇服之。欲乞圣断，于从臣中选其负天下重望者以参政府，此诚强本折冲之急务，仰乞圣鉴。

问：古之所谓公私者，诚难言也。管叔，周公之兄也，而诛之，人以为周公之公也；然大封同姓五十三国，亦周公也。亲也而诛之，以为公，则其封之也，亦可指以为私乎？周公之心殆不然也。诗人所以讥尹氏太师，不过琐琐姻娅之膴仕耳。然祁奚举其子，而乃不害其为公，何与？宋璟请放叔父，未免为避嫌尔。避嫌非盛德事也，若上下俱存形迹，所忧讵不大与？崔祐甫相代宗，未数月，举八百人，多涉亲故。代宗诘之，祐甫曰：「选择百官，不敢不谨，苟平生未之识，何以谙其材行」？前辈谓天下之贤，非一人所能尽也，若必熟其材行而用之，其所遗亦多矣。其论似中祐甫之失。然不曰「举尔所知，尔所不知，人其舍诸」乎？古者设一相而止，至中古始分左右，圣人之所谓公者盖如此也。近世乃裂宰相之权于三省，然中书出令，则又有舍人之批敕；门下省审，则又有给事之封驳；尚书奉行，则又有御史之论奏。其意非欲为是纷纷也，抑欲参同异，广忠益，求以尽天下之公焉。不然，权万纪尝劾房玄龄、王圭内外官考不平，而魏徵以为玄龄、圭所考，岂无一二人不当，察其情终非阿私。使推之得实，未足裨益朝廷；若其本虚，徒失委任大臣之意。徵之所虑诚识大体，然与所谓上下相维之意，宁不悖乎？必欲下尽同异之情，上全礼貌之节，如之何其可也？汉唐之乱，皆以朋党，朋党诚不得为公也，然识者乃谓小人无朋，惟君子有之，抑何与？商之离心固不足以当周之同德，然同者未必公，而异者未必私也。不直此尔，科举自公荐而为覆试，自覆试而为别试，自别试而为糊名；铨选自品格而为停年，自停年而为长名铨注，自长名铨注而为循资。其法益严，其制益密，当不得行其私矣，而得人反不如古，抑又何也？抑公道之行不在兹欤？或时有异同，而公道不得行欤？幸具言之，以助有位君子欲张公道之意。